Un test ADN pour l'arche de Zoé
Je trouve étonnant qu'on n'ait pas plus rapproché ces deux événements pourtant largement médiatisés ces dernières semaines que sont d'une part la loi contre la fraude au regroupement familial - dont le test ADN ne constitue qu'un des aspects les plus discutables - et le scandale en cours de l'Arche de Zoé.
La dernière intervention du président Sarkozy, qui affirme qu'il ira chercher les ressortissants français emprisonnés au Tchad "quoi qu'ils aient fait" est parfaitement contradictoire avec la sévérité et la vertueuse intransigeance vis-à-vis de la fraude dont il a voulu faire sa marque de fabrique.
Alors certes les humanitaires de l'Arche de Zoé ont sans doute cru bien faire en enlevant des enfants pour les envoyer en France, où ils seraient plus en sécurité bien que privés de leurs famille. Willem, dans Charlie Hebdo de la semaine dernière a magnifiquement mis au jour l'argument dont ils se servent: on voit sur son dessin un Noir dire à Zoé "mais ces enfants ne sont pas orphelins", et elle répondre: "ils le seront bientôt!". Évidemment, dans la vision canonique de l'Afrique que partagent les racistes et les paternalistes pleins de bons sentiments néo-coloniaux européens, tout vaut mieux pour un enfant que de grandir sur ce continent enragé et barbare. On a donc très bonne conscience en les faisant venir en France, on sent bien qu'au fond on leur rend service et qu'ils nous remercierons plus tard.
Mais ce serait aussi l'argument des quelques centaines de fraudeurs au regroupement familial qui ont provoqué la fameuse loi Hortefeux. Que ces immigrants en règles veuillent faire venir en France des enfants qui ne sont pas strictement les leurs s'explique exactement comme l'entreprise de l'Arche de Zoé.
Et à y regarder de près, à deux logiques comparables, les pseudo-humanitaires sont bien plus contestables que les familles fraudeuses, qui elles ne s'organisent pas en réseau, ne font venir que des personnes consentantes, et sont soucieuse de leur procurer un statut et des papiers, ce que visiblement l'Arche n'avait pas pensé à faire.
Mais admettons que ces situations soient comparables. Comment comprendre le grand écart de Sarkozy, qui s'oppose au nom de l'éthique et du respect des lois à la fraude au regroupement familial d'un côté et protège une association soupçonnée de trafic d'enfants de l'autre?
Comment le comprendre, à part en considérant que les personnes concernées ont des statuts légérement différents au regard du président français: les uns sont immigrants, réguliers certes, mais quand même immigrants, donc forcément plus suspects que ces sympathiques français "de souche" comme on dit qui vont risquer leur vie pour sauver des enfants d'Afrique pendant que les Africains eux, se la coulent douce en France en profitant du système.
La dernière intervention du président Sarkozy, qui affirme qu'il ira chercher les ressortissants français emprisonnés au Tchad "quoi qu'ils aient fait" est parfaitement contradictoire avec la sévérité et la vertueuse intransigeance vis-à-vis de la fraude dont il a voulu faire sa marque de fabrique.
Alors certes les humanitaires de l'Arche de Zoé ont sans doute cru bien faire en enlevant des enfants pour les envoyer en France, où ils seraient plus en sécurité bien que privés de leurs famille. Willem, dans Charlie Hebdo de la semaine dernière a magnifiquement mis au jour l'argument dont ils se servent: on voit sur son dessin un Noir dire à Zoé "mais ces enfants ne sont pas orphelins", et elle répondre: "ils le seront bientôt!". Évidemment, dans la vision canonique de l'Afrique que partagent les racistes et les paternalistes pleins de bons sentiments néo-coloniaux européens, tout vaut mieux pour un enfant que de grandir sur ce continent enragé et barbare. On a donc très bonne conscience en les faisant venir en France, on sent bien qu'au fond on leur rend service et qu'ils nous remercierons plus tard.
Même si cette logique est pour le moins douteuse quand elle est appliquée par une association qui a organisé le départ des enfants en toute illégalité et en mentant à la fois aux parents africains et aux familles d'accueil française, on ne peut nier que la pression immigratoire de l'Afrique vers la France ne soit parfois - souvent - motivée par la peur, le désir de venir trouver un refuge et une vie meilleure dans un pays en paix.
Que cette nécessité soit prioritaire, des vies étant en danger, sur le respect des procédures administratives souvent longues et compliquées, peut se légitimer, et ce sera surement l'argument de l'Arche de Zoé.Mais ce serait aussi l'argument des quelques centaines de fraudeurs au regroupement familial qui ont provoqué la fameuse loi Hortefeux. Que ces immigrants en règles veuillent faire venir en France des enfants qui ne sont pas strictement les leurs s'explique exactement comme l'entreprise de l'Arche de Zoé.
Et à y regarder de près, à deux logiques comparables, les pseudo-humanitaires sont bien plus contestables que les familles fraudeuses, qui elles ne s'organisent pas en réseau, ne font venir que des personnes consentantes, et sont soucieuse de leur procurer un statut et des papiers, ce que visiblement l'Arche n'avait pas pensé à faire.
Mais admettons que ces situations soient comparables. Comment comprendre le grand écart de Sarkozy, qui s'oppose au nom de l'éthique et du respect des lois à la fraude au regroupement familial d'un côté et protège une association soupçonnée de trafic d'enfants de l'autre?
Comment le comprendre, à part en considérant que les personnes concernées ont des statuts légérement différents au regard du président français: les uns sont immigrants, réguliers certes, mais quand même immigrants, donc forcément plus suspects que ces sympathiques français "de souche" comme on dit qui vont risquer leur vie pour sauver des enfants d'Afrique pendant que les Africains eux, se la coulent douce en France en profitant du système.